■ 25%正面偏置碰撞測(cè)試
相對(duì)比起40%正面偏置碰撞測(cè)試，這個(gè)測(cè)試車廠可發(fā)揮的地方就多得多了。根源在于：對(duì)于40%正面偏置碰撞測(cè)試，你很難不讓車子不承受到正面沖擊的力量；但25%正面偏置碰撞測(cè)試的時(shí)候，車廠完全可以通過巧妙設(shè)計(jì)車頭構(gòu)件的形狀，讓車頭接觸到碰撞物之后就輕易地“滑開”過去，使得車架不會(huì)產(chǎn)生正面碰撞。
這的確是一個(gè)解決思路，從結(jié)果看也的確起到了保護(hù)車內(nèi)乘員安全的效果；不過另一方面我們也無法通過這個(gè)測(cè)試來衡量車子吸能水平和乘員艙結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度。更重要的是：萬一實(shí)際出事故的時(shí)候，路面跟車輪的摩擦力較大，車子“滑”不開去呢？這時(shí)候就真的要依靠乘員艙的堅(jiān)固度來硬吃了。所以目前行業(yè)里主流的做法還是集中在提升車頭相應(yīng)部件的吸能、導(dǎo)力、強(qiáng)度等方面的能力。對(duì)于這三款“肌肉車”，它們也是采取類似的套路。
這三款車型在此項(xiàng)目上成績(jī)的差異，并不能簡(jiǎn)單的說是車架結(jié)構(gòu)或材料的原因造成的。從Mustang和挑戰(zhàn)者的結(jié)構(gòu)圖上看，它們都有應(yīng)付25%正面偏置碰撞測(cè)試的吸能/傳力結(jié)構(gòu)，而這類設(shè)計(jì)的確也使得一些車型（比如2017款奧迪A4）取得了好成績(jī)。因此決定25%正面偏置碰撞測(cè)試成績(jī)的因素有許多。
與發(fā)動(dòng)機(jī)橫置的車型相比，25%正面偏置碰撞測(cè)試對(duì)類似肌肉車這些發(fā)動(dòng)機(jī)縱置車型的威脅更大，因?yàn)樵谶@類車型的發(fā)動(dòng)機(jī)艙中，為了安裝發(fā)動(dòng)機(jī)致使車輛前部?jī)蓷l縱向承力大梁的間距普遍比發(fā)動(dòng)機(jī)橫置車型的要狹窄一些。
縱梁是一輛車?yán)锩孀顖?jiān)固最主要的承力部件之一，碰撞過程中其是否參與吸能會(huì)對(duì)碰撞測(cè)試的成績(jī)產(chǎn)生很大的影響。由于大部分發(fā)動(dòng)機(jī)縱置車型的縱梁更靠近車身中軸線，所以在25%正面偏置碰撞測(cè)試的時(shí)候縱梁基本不會(huì)接觸到碰撞物，無法幫忙吸能。而發(fā)動(dòng)機(jī)橫置車型就不同了，相當(dāng)多型號(hào)的發(fā)動(dòng)機(jī)橫置車型其縱梁是落在碰撞區(qū)間之內(nèi)的，可以幫忙吸能，所以在這個(gè)碰撞項(xiàng)目中發(fā)動(dòng)機(jī)橫置車型是占有一部分優(yōu)勢(shì)的。這樣就能很好的解釋在2012年IIHS突然推出25%正面偏置碰撞測(cè)試時(shí)測(cè)試的一批車型中為什么很多發(fā)動(dòng)機(jī)縱置的豪華轎車的成績(jī)都很差，而采用發(fā)動(dòng)機(jī)橫置布局中低價(jià)位的轎車成績(jī)卻明顯好了一個(gè)檔次的原因。
